Surat Terbuka Kepada KKM

Masalah Yang Berbeza Tidak Boleh Disatukan Di Bawah Satu Perkataan

Perokok dewasa yang beralih daripada rokok kepada produk nikotin terkawal bukan perkara yang sama dengan pelajar sekolah membeli vape pakai buang. Cecair nikotin komersial bukan perkara yang sama dengan kartrij THC haram. Peruncit berlesen bukan perkara yang sama dengan sindiket yang mengisi kartrij dengan dadah sintetik.

Apabila semuanya disebut dengan satu perkataan yang sama, butiran yang menentukan risiko sebenar hilang: siapa yang menggunakan, apa bahan yang digunakan, dari mana produk datang, dan sama ada undang-undang sudah dilanggar.

Komunikasi kesihatan awam sepatutnya menjelaskan perbezaan ini, bukan menghapuskannya.

Untuk Perokok Dewasa, Perbandingan Yang Relevan Ialah Vape Berbanding Rokok

Bagi seseorang yang tidak merokok, pilihan terbaik ialah tidak mula menggunakan nikotin. Tetapi bagi seorang perokok sedia ada, perbandingan dasar yang relevan bukan antara vape dan udara bersih. Perbandingannya ialah antara beralih daripada pembakaran tembakau atau terus menyedut asap rokok.

Vape bukan tanpa risiko. Namun ia tidak membakar tembakau, maka corak pendedahan toksikannya berbeza. Kajian Cochrane terkini mendapati bukti berkepastian tinggi bahawa e-rokok bernikotin meningkatkan kadar berhenti merokok berbanding terapi gantian nikotin konvensional. 1

Ini bukan populasi kecil yang boleh diketepikan. Malaysia masih mempunyai masalah merokok yang besar dan ramai perokok sedang cuba berhenti. Dasar vape perlu dinilai juga berdasarkan sama ada ia membantu perokok meninggalkan rokok sepenuhnya, mengekalkan penggunaan serentak, atau mendorong mereka kembali merokok.

Sebelum beralih daripada rokok, saya pergi ke klinik kerajaan kira-kira sekali setiap dua atau tiga bulan kerana sakit tekak berulang. Dalam hampir 20 tahun menggunakan vape, saya menganggarkan saya mendapatkan rawatan untuk masalah yang sama tidak lebih daripada sepuluh kali.

Pengalaman ini bukan kajian klinikal dan tidak patut dipersembahkan sebagai kajian klinikal. Tetapi ia menerangkan mengapa isu ini sangat peribadi kepada ramai bekas perokok: mereka tidak melihat vape sebagai fesyen. Mereka melihatnya sebagai perkara yang membantu mereka berhenti membakar tembakau.

Jika KKM Mahu Perokok Berhenti, Berikan Laluan Yang Jelas

Bukti pengurangan mudarat tidak bermaksud peruncit patut membuat tuntutan perubatan. Tetapi KKM sendiri telah memperluas skop protokol pengurusan kebergantungan nikotin 2026 untuk merangkumi rokok elektronik atau vape serta produk tembakau dipanaskan. 17

Daripada membiarkan perokok mencari jawapan melalui media sosial, KKM patut menerbitkan laluan klinikal yang terang: pilihan berhenti merokok, bila sesuatu alternatif boleh dipertimbangkan, sasaran berhenti rokok sepenuhnya, pemantauan penggunaan serentak dan langkah mencegah kembali merokok.

Itu akan membezakan nasihat klinikal rasmi daripada promosi komersial, sambil mengakui realiti bahawa tidak semua perokok berjaya dengan kaedah yang sama.

RM369 Juta Ialah Angka Besar. Sebab Itu Metodologinya Mesti Dibuka.

KKM telah memetik kos rawatan tahunan yang boleh mencapai kira-kira RM369 juta menjelang 2030 bagi penyakit yang dikaitkan dengan vape. Bahan Parlimen terdahulu menerangkannya sebagai kos rawatan yang boleh mencapai jumlah tersebut setiap tahun menjelang 2030 jika tiada tindakan tegas diambil. Itu ialah unjuran, bukan semestinya jumlah audit yang sudah dibelanjakan hospital kerajaan hari ini. 2

Saya tidak meminta angka itu dibuang. Saya meminta KKM menunjukkan cara ia dibina.

Berapa kes melibatkan cecair nikotin sahaja? Berapa melibatkan THC, dadah sintetik, ketamin, ekstrak cendawan atau bahan tidak dikenal pasti? Berapa datang daripada pasaran sah dan berapa daripada sumber tidak formal?

Jika angka RM369 juta cukup penting untuk digunakan bagi menyokong dasar nasional, metodologinya juga cukup penting untuk diterbitkan supaya boleh diperiksa secara bebas.

EVALI Menerangkan Kecederaan. Ia Tidak Mengenal Pasti Bahan Penyebabnya.

EVALI ialah istilah bagi kecederaan paru-paru yang dikaitkan dengan penggunaan peranti vape dalam tempoh terdekat. Nama itu tidak memberitahu kita apa yang berada di dalam kartrij.

Satu peranti boleh mengandungi cecair nikotin, THC, kanabinoid sintetik, vitamin E asetat, ketamin, metamfetamina atau campuran yang tidak dikenal pasti. Bahan-bahan itu tidak menjadi sama hanya kerana semuanya disedut melalui perkakasan yang serupa.

Rujukan pantas KKM sendiri menyatakan definisi kes CDC dibangunkan untuk tujuan pengawasan dan ujian klinikal sering digunakan untuk mengecualikan diagnosis lain, bukan semestinya mengenal pasti bahan kimia penyebab secara muktamad. 3

Jadi apabila sesuatu kes digunakan untuk menyokong sekatan terhadap cecair nikotin komersial, bahan di dalam peranti itu perlu dikenal pasti terlebih dahulu.

Siasatan EVALI Amerika Menunjukkan Mengapa Kandungan Produk Sangat Penting

CDC melaporkan bahawa 82% pesakit EVALI yang dimasukkan ke hospital menggunakan produk yang mengandungi THC. CDC juga menyatakan vitamin E asetat mempunyai kaitan kuat dengan wabak tersebut dan memberi amaran khusus terhadap produk THC daripada sumber tidak formal. 4

CDC tidak mendakwa setiap kes diterangkan sepenuhnya oleh vitamin E asetat, dan kelayakan itu perlu dikekalkan. Tetapi fakta tersebut juga tidak boleh dipadam apabila EVALI digunakan sebagai hujah terhadap keseluruhan pasaran cecair nikotin.

“Saya Vape” Bukan Keputusan Toksikologi

Sesetengah pesakit EVALI melaporkan mereka tidak menggunakan THC. Siasatan CDC kemudian menemukan THC atau metabolit THC dalam sampel paru-paru sembilan daripada sebelas pesakit tersebut. CDC turut membincangkan masalah ingatan, kecenderungan memberikan jawapan yang dianggap lebih diterima masyarakat, dan kemungkinan pesakit sendiri tidak mengetahui kandungan kartrij. 6

Di Malaysia, insentif untuk tidak mendedahkan penggunaan dadah mungkin lebih kuat kerana pesakit boleh takut tindakan undang-undang, kesan keluarga atau stigma.

Ini bukan bukti bahawa setiap pesakit menyembunyikan penggunaan dadah. Ia ialah sebab yang sangat kuat untuk KKM tidak menggunakan pengakuan pesakit sahaja sebagai bukti bahawa cecair nikotin biasa menyebabkan kecederaan.

Pelaporan patut memisahkan kes nikotin yang disahkan, THC yang disahkan, dadah sintetik, produk berminyak, produk palsu atau diubah suai, campuran tidak dikenal pasti dan kes tanpa pengesahan bahan.

Kartrij Berdadah Bukan “Masalah Vape”. Ia Masalah Dadah.

Pihak berkuasa Malaysia telah melaporkan rampasan produk vape yang disyaki mengandungi dadah sintetik, THC, ekstrak cendawan dan bahan psikoaktif lain. 7 Polis juga telah memberi amaran mengenai ganja sintetik yang diedarkan melalui produk vape. 8

Apabila toksikologi mengesahkan dadah, bahasa dasar perlu tepat. Itu ialah produk dadah yang menggunakan peranti vape sebagai mekanisme penghantaran. Fokus penguatkuasaan patut kepada bahan, pengilang, pengedar, rangkaian kewangan dan penjual yang tahu mereka membekalkannya.

Pendaftaran Produk Boleh Menjadi Tembok Kewangan Kepada Pasaran Sah

KKM mengenakan fi rasmi RM5,000 bagi setiap jenis atau varian, bersama laporan analisis makmal dan dokumen sokongan. FAQ KKM menyatakan fi itu sekali sahaja selagi bau, perisa, saiz, bentuk, sebatian, bahan, proses pengilangan dan lokasi pengilang tidak berubah, serta menyasarkan kelulusan dalam 14 hari bekerja selepas dokumen lengkap diterima. 9

Fi “sekali sahaja” masih boleh menjadi sangat besar apabila ia dikenakan berulang kali mengikut varian.

Berdasarkan sebut harga makmal dan pengalaman pematuhan yang dilaporkan oleh perniagaan terjejas, jumlah komersial bagi satu perisa atau varian boleh menghampiri RM8,000 hingga RM10,000. Ini ialah anggaran komersial, bukan kadar rasmi KKM.

Dengan margin kasar ilustratif RM10 hingga RM20 sebotol, satu varian berjumlah RM8,000 hingga RM10,000 mungkin memerlukan kira-kira 400 hingga 1,000 botol dijual hanya untuk mendapatkan semula kos pematuhan varian itu.

Ujian keselamatan adalah munasabah. Menjadikan pematuhan terlalu mahal sehingga PKS sah tidak mampu memasuki sistem bukanlah kemenangan keselamatan. Ia boleh mengecilkan pasaran sah sambil meninggalkan ruang lebih besar kepada produk yang tidak diuji dan tidak berdaftar.

Jika Matlamatnya Semua Produk Diuji, Jadikan Pematuhan Mampu Dilakukan

KKM boleh mengekalkan standard keselamatan yang tinggi tanpa menjadikan setiap variasi sebagai kos baharu yang hampir bermula dari kosong.

• Kurangkan atau subsidi sebahagian fi untuk PKS.
• Benarkan pengelompokan varian yang berkongsi formulasi asas dan proses pengilangan yang sama apabila justifikasi saintifik membenarkannya.
• Iktiraf laporan setara daripada makmal antarabangsa yang diakreditasi dan mewajibkan ujian tempatan apabila terdapat jurang bukti.
• Jalankan ujian pemantauan rawak selepas produk berada di pasaran dan kenakan hukuman berat terhadap laporan palsu.
• Gunakan sebahagian hasil cukai vape untuk ujian bebas dan bantuan pematuhan, bukan hanya kutipan.

United Kingdom, sebagai contoh, memerlukan data ramuan, toksikologi dan pelepasan bagi produk berkaitan. 10 Malaysia boleh menilai bukti yang sudah wujud dan menguji secara bersasar, bukannya memaksa kerja saintifik yang sama dibayar berulang kali tanpa manfaat keselamatan yang jelas.

Had 15 ml: Tunjukkan Manfaat Keselamatan Bersihnya, Bukan Sekadar Andaian

Peraturan pembungkusan Malaysia mengehadkan cecair vape dalam botol kepada 15 ml, manakala kartrij dan pod pakai buang tertakluk kepada had berasingan. 11

Visual ringkas

Jumlah cecair yang sama kini memerlukan lebih banyak bekas. Empat botol bermakna lebih banyak penutup, meterai, label, pengendalian, plastik dan kos.

Jika rasionalnya ialah mengurangkan risiko kanak-kanak tertelan nikotin, KKM perlu menunjukkan mengapa empat botol 15 ml menghasilkan hasil keselamatan keseluruhan yang lebih baik daripada satu botol lebih besar yang menggunakan penutup tahan kanak-kanak, meterai anti-usik dan amaran yang betul.

Saiz bekas boleh mempengaruhi jumlah yang tersedia dalam satu insiden pendedahan. Itu patut diakui. Tetapi lebih banyak bekas juga membawa lebih banyak pengendalian, sisa dan peluang satu botol tersalah letak. Yang patut menentukan peraturan ialah penilaian risiko bersih, bukan andaian bahawa botol lebih kecil secara automatik bermaksud sistem lebih selamat.

Keselamatan Kanak-Kanak Patut Fokus Pada Akses, Penutupan Dan Penyimpanan

Pembungkusan tahan kanak-kanak dan ciri anti-usik sudah lama wujud untuk produk cecair. Botol komersial seperti Chubby Gorilla hanyalah satu contoh pembungkusan yang menawarkan penutup tahan kanak-kanak dalam saiz melebihi 15 ml. 12

Tiada penutup patut digambarkan sebagai kebal sepenuhnya kepada kanak-kanak. Orang dewasa tetap perlu menutup botol dengan betul dan menyimpannya di luar capaian.

Jika kecederaan berlaku kerana kecuaian serius, siasat kecuaian itu dan kenakan akibat yang sepadan. Tetapi jangan anggap membeli empat botol dan bukannya satu secara automatik menjadikan setiap isi rumah lebih selamat.

Melarang Semua Jualan Dalam Talian Membuang Saluran Yang Paling Mudah Diaudit

FAQ penguatkuasaan Akta 852 menyatakan produk merokok tidak boleh dijual secara dalam talian. 9

Masalah dengan pendekatan menyeluruh ini ialah transaksi digital yang sah boleh merekodkan lebih banyak maklumat daripada jualan tunai di kaunter: identiti, umur, alamat, kaedah pembayaran, produk dibeli, invois, jejak kurier dan bukti penghantaran.

Masalahnya bukan teknologi e-dagang. Masalahnya ialah penjualan tanpa pengesahan umur, tanpa lesen dan tanpa penguatkuasaan.

Gantikan Larangan Dalam Talian Dengan KYC Digital Yang Wajib Dan Boleh Diaudit

Jika objektifnya ialah memastikan hanya orang dewasa membeli, teknologi patut digunakan untuk menguatkuasakan objektif itu.

Visual ringkas

• MyKad, pasport atau ID kerajaan yang diluluskan.
• Pengesahan tarikh lahir sebelum checkout.
• Padanan wajah langsung dengan pengesanan liveness.
• Tiada checkout tetamu tanpa identiti disahkan.
• Rekod audit yang disulitkan.
• Pengesahan semula bagi aktiviti mencurigakan.
• Penerimaan penghantaran oleh orang dewasa yang disahkan.
• Operasi pembelian ujian KKM untuk menguji pematuhan sebenar.

Peruncit yang sengaja memintas KYC atau menjual kepada bawah umur patut digantung dan dihukum berat. Tetapi peruncit yang sanggup membayar untuk pengesahan, mengubah checkout, menyimpan audit dan menggunakan penghantaran dewasa patut diberikan laluan untuk mematuhi undang-undang.

Laporan tempatan menunjukkan perdagangan yang dilarang boleh bergerak ke rangkaian digital yang lebih tertutup dan sukar dilihat. 13 Larangan yang menghapuskan laman sah tidak semestinya menghapuskan jualan; ia mungkin hanya menghapuskan jejak audit.

Jika Fokusnya Kanak-Kanak, Fokus Pada Produk Yang Paling Mudah Mereka Dapat Dan Sembunyikan

Penggunaan bawah umur ialah masalah serius. NHMS 2022 melaporkan 14.9% remaja Malaysia yang ditinjau ialah pengguna semasa e-rokok atau vape, dan ramai bermula sebelum umur 14 tahun. 14

Tetapi “vape” bukan satu kategori produk yang seragam. Sistem terbuka tradisional memerlukan peranti, tangki, bateri, coil, kapas, cecair, penyelenggaraan dan pengetahuan asas. Contoh pasaran boleh meletakkan kos permulaan sekitar RM300 atau lebih.

Saya tidak mendakwa harga sahaja membuktikan punca penggunaan bawah umur. KKM patut menerbitkan data Malaysia mengikut jenis peranti, sumber pembelian, harga dan saluran jualan. Tetapi jika produk tertentu jauh lebih murah, lebih kecil dan terus boleh digunakan, adalah munasabah untuk menguji sama ada produk itu menjadi laluan akses yang lebih besar.

Jangan Mulakan Dengan Sistem Dewasa Yang Kompleks Jika Masalah Akses Datang Dari Produk Yang Jauh Lebih Mudah

Malaysia perlu menerbitkan data tempatan tentang peranti yang benar-benar digunakan golongan bawah umur. Data Amerika Syarikat pada 2024 menunjukkan 55.6% pelajar pengguna e-rokok paling kerap menggunakan produk pakai buang, berbanding 7% yang paling kerap menggunakan sistem tangki atau mod. 15

Malaysia pula telah menyatakan cadangan sekatan berfasa yang bermula dengan sistem terbuka. 16

Jika kebimbangan segera ialah akses kanak-kanak, KKM perlu menerangkan mengapa sistem isi semula yang lebih kompleks dan banyak digunakan oleh pengguna dewasa jangka panjang perlu menjadi sasaran pertama sebelum kategori yang murah, kecil dan terus boleh digunakan.

• Kawal ketat atau larang produk pakai buang murah jika data tempatan menunjukkan ia mendominasi penggunaan bawah umur.
• Tetapkan had nikotin dan kapasiti yang munasabah.
• Larang reka bentuk seperti mainan, gajet atau objek yang jelas menarik kanak-kanak.
• Wajibkan penjejakan kelompok dan sistem pengumpulan bateri.
• Kekalkan sistem isi semula dewasa dalam saluran berlesen dengan cecair berdaftar dan pengesahan umur.

Jangan Kelirukan Perisa Dengan Pemasaran Kepada Kanak-Kanak

KKM patut melarang kartun, nama seperti gula-gula kanak-kanak, pembungkusan seperti permainan dan pemasaran yang jelas menyasarkan golongan bawah umur. Itu ialah kawalan pemasaran yang bersasar.

Tetapi daripada menganggap setiap perisa bukan tembakau diwujudkan untuk kanak-kanak, KKM patut menilai bagaimana perisa digunakan oleh orang dewasa yang telah meninggalkan rokok dan apa yang berlaku kepada mereka jika pilihan itu dihapuskan secara menyeluruh.

Sebelum larangan perisa besar diperkenalkan, terbitkan penilaian impak terhadap penggunaan bawah umur, peralihan lengkap daripada rokok, risiko kembali merokok dan pertumbuhan pasaran gelap. Kawal persembahan yang menyasarkan kanak-kanak. Jangan anggap citarasa orang dewasa sebagai bukti niat menyasarkan kanak-kanak.

Pasaran Gelap Tidak Hilang Apabila Pasaran Sah Dibuat Tidak Praktikal

Apabila produk sah menjadi terlalu mahal untuk didaftarkan, dihadkan kepada saiz tidak praktikal, dilarang melalui saluran jualan yang boleh dijejaki atau tidak lagi tersedia, permintaan tidak lenyap bersama peraturan.

Sebahagian pengguna mungkin kembali kepada rokok. Sebahagian lagi akan mencari kumpulan tertutup, produk tiruan, cecair tanpa identiti atau penjual yang tidak mempunyai sebab untuk mematuhi had nikotin, pembungkusan, umur minimum, ujian makmal atau penarikan balik produk.

Itulah sebab peraturan mesti cukup tegas untuk mengawal, tetapi cukup realistik untuk memastikan pengguna dewasa kekal dalam saluran yang boleh dilihat dan dikuatkuasakan.

Jangan Ukur “Kejayaan” Dengan Berapa Banyak Kedai Sah Yang Hilang

Penurunan jualan vape sah atau penutupan premis tidak dengan sendirinya membuktikan kesihatan awam bertambah baik.

KKM patut menerbitkan garis dasar dan sasaran bagi kadar merokok dewasa, peralihan lengkap daripada rokok, berhenti nikotin sepenuhnya, penggunaan serentak, kembali merokok, penggunaan bawah umur mengikut peranti, rampasan produk haram dan keputusan toksikologi hospital.

GATS 2023 menunjukkan 19.0% orang dewasa masih merokok dan 49.3% perokok membuat percubaan berhenti dalam tempoh 12 bulan. 20 Jika dasar vape mengurangkan jualan sah tetapi pada masa yang sama lebih ramai perokok kembali kepada rokok atau membeli produk tidak diketahui, itu bukan hasil yang patut diraikan.

Sebelum sekatan besar dilaksanakan, terbitkan penilaian impak. Selepas 12 atau 24 bulan, terbitkan hasil sebenar dan semak semula dasar jika ia tidak mencapai matlamat.

Keselamatan Juga Memerlukan Privasi, Penarikan Balik Produk, Bukti Yang Sah Dan Pengurusan Sisa

Dasar Vape Malaysia Yang Lebih Rasional

KKM tidak perlu memilih antara “bebas tanpa kawalan” dan “larangan”. Ada pilihan ketiga yang jauh lebih kuat: pasaran dewasa yang ketat, boleh dijejak dan mahal untuk dilanggar, tetapi masih praktikal untuk dipatuhi.

Jika Anda Setuju, Beritahu KKM Sendiri

Petisyen menunjukkan jumlah sokongan. Mesej peribadi menunjukkan ada manusia sebenar di sebalik setiap tandatangan. Gunakan saluran rasmi, nyatakan pandangan anda dengan jelas dan kekal hormat. Elakkan spam automatik; mesej peribadi yang ringkas dan khusus lebih sukar untuk diketepikan.